Domanda:
Transizione alla "Modalità fame" in situazioni di sopravvivenza
crasic
2019-08-14 08:07:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il libro di testo "Fondamenti di ricerca e soccorso" nel Capitolo 6 descrive le priorità dei bisogni nelle situazioni di sopravvivenza. Le priorità elencate sono

  1. Aria
  2. Riparo
  3. Riposo
  4. Segnali / Comunicazione
  5. Acqua
  6. Cibo

Mettere il cibo per ultimo la giustificazione è una cosa comune che viene data.

[Innumerevoli persone in tutto il mondo] mangiano solo un pasto al giorno e alcuni nemmeno quello. Le registrazioni delle esperienze di sopravvivenza mostrano numerosi resoconti di periodi da 40 a 70 giorni senza apporto calorico. Questo fatto, unito ai dati attuali che mostrano che la maggior parte delle situazioni di sopravvivenza durano al massimo pochi giorni, sottolinea che l'approvvigionamento di cibo in una situazione di sopravvivenza dovrebbe essere l'ultimo nell'elenco delle priorità.

Il mio l'esperienza aneddotica personale ha dimostrato che la transizione da un regime metabolico a un altro si traduce in un periodo di giorni in cui non si è vicini al 100% di funzionalità poiché il corpo si adatta e si abitua alla nuova situazione. In situazioni a lungo termine, più di 5 giorni circa ho sperimentato che il corpo si adatta e le prestazioni tornano alla normalità.

In una situazione di sopravvivenza, che dovrebbe durare meno di 5 giorni, ci sono ricerche che suggeriscono che la ricerca di cibo ad alto contenuto calorico ha la priorità per mantenere la lucidità e le prestazioni fisiche per facilitare il soccorso, ci sono prove? per suggerire che la de-priorità al cibo aumenta la sopravvivenza, e c'è qualche letteratura per descrivere la transizione metabolica che ho sperimentato aneddoticamente?

Hai sperimentato incoerenza durante il digiuno per
Questa domanda potrebbe utilizzare una modifica del titolo in modo che le persone non facciano clic pensando che in realtà sia una domanda sulla transizione alla fame, cosa che non è. Riguarda le priorità e la domanda menziona solo la transizione verso la fame tangenzialmente e solo in relazione alle priorità di sopravvivenza.
** Nota **: la domanda richiede specificamente * ricerca *, * evidenza * o * letteratura *, non opinioni.
Cinque risposte:
Weather Vane
2019-08-14 18:23:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Penso che questa lista parli di priorità immediate , cioè su cosa devi concentrarti prima di sopravvivere in una situazione di sopravvivenza, non se il cibo è necessario.

Da Backcountry Chronicles , l'articolo Wilderness Survival Rules of 3 - Air, Shelter, Water and Food elenca quattro regole come questa ​​p >

Regola di sopravvivenza a 3 e priorità di sopravvivenza

Per situazioni di sopravvivenza reale è meglio ricordare e dare la priorità ai quattro livelli delle Regole di sopravvivenza a 3:

  • Puoi sopravvivere per 3 minuti senza aria (ossigeno) o in acqua gelata

  • Tu può sopravvivere per 3 ore senza riparo in un ambiente ostile (a meno che non sia in acqua gelata)

  • Puoi sopravvivere per 3 giorni senza acqua (se al riparo da un ambiente ostile)

  • Puoi sopravvivere per 3 settimane senza cibo (se hai acqua e rifugio)

Il punto principale delle Regole del 3 che dobbiamo concentrarci prima sul problema più immediato.

Quindi, ad esempio, non dovresti rischiare l'esposizione lasciando un riparo per cercare cibo (quando il bisogno di cibo non è urgente).

O nei tuoi sei punti, non rischiare l'esposizione o l'esaurimento cercando di fare un segnale (quando un gruppo di ricerca potrebbe trovarti comunque).

Vuoi essere salvato, ma vivo.

3 minuti senza aria * o * in acqua gelata sembrano un limite superiore eroico. Un minuto è probabilmente più realistico, e forse 30 secondi di quello in cui sei ancora in grado di fare qualcosa di utile per salvarti.
@J ... Non credo che queste siano cifre assolute: sono orientate all'accattivante "regola del 3". Durerai più o meno di 3 ore in condizioni di esposizione, a seconda della gravità dell'esposizione. Più o meno di 3 settimane senza cibo a seconda del livello di attività. E così via, è tutto relativo alle condizioni.
Se in qualche modo la squadra di salvataggio ti trova giusto quando stai annegando, 3 minuti potrebbero essere un numero ragionevole per darti un primo soccorso con qualcosa da mostrare per
Cordiali saluti per annegamento freddo (acqua gelida), sei morto solo quando sei caldo e morto. Le persone fredde e morte possono essere rianimate, "Tentativo di rianimare le vittime del freddo che sembrano morte. Alcuni sono sopravvissuti anche dopo diverse ore di RCP. Controlla il polso e le indicazioni della circolazione per almeno 30 secondi prima di iniziare la RCP .."
Buon punto, anche se potrebbe essere una situazione meno promettente con tutto il blocco delle vie aeree - il controllo di * alcuni * segni di circolazione è dato come primo passo, quindi supporre che una completa mancanza di ossigeno potrebbe essere un caso diverso
Nessuno di questi è il punto, che è quello di * uscire dall'acqua * prima di pensare a salvare i tuoi beni e così via.
@Aravona Fair, ma se ti aspetti che qualcuno venga a salvarti entro 30 minuti, l'intera lista è un po 'discutibile. Dal punto di vista della sopravvivenza, supponendo che non sia disponibile alcun aiuto esterno, stare tre minuti in acqua ghiacciata è una situazione con prospettive di recupero autogestito con un ordine di probabilità molto basso. Essere in acqua ghiacciata, da solo, in una situazione di sopravvivenza, anche per 30 secondi è una situazione terribile. Potresti uscire, asciugare, accendere un fuoco e riscaldarti prima che si manifesti l'incapacità (per non parlare dell'ipotermia)? Se c'è una sauna a 10 metri di distanza, certo ... lo facciamo per divertimento. Altrimenti...
@J ... molto vero, riguardava semplicemente il fatto che, 3 minuti in acqua fredda in una situazione di sopravvivenza, non significano necessariamente la morte per quella persona, è più rilevante per la ricerca e il salvataggio ovviamente.
Loduwijk
2019-08-15 00:29:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

ci sono prove che suggeriscono che l'assegnazione di priorità al cibo aumenta la sopravvivenza

Chiunque abbia mai dato la priorità al cibo e sia morto per uno qualsiasi degli altri problemi sarebbe la prova che de- dare la priorità al cibo avrebbe aumentato la sopravvivenza. Se qualcuno trascorre un paio di giorni a sistemare trappole, lenze e lenze solo per rendersi conto che ancora non sa come ottenere acqua fresca e muore il terzo giorno, rimpiangerebbe di non aver dato la priorità all'acqua.

la tua citazione l'enfasi è il tipico scenario di essere soccorsi in pochi giorni. Allora il cibo non è certo un problema, ma tutti questi altri fattori potrebbero ucciderti.

Non dimenticare di usare il cervello però! È il tuo strumento più importante per la sopravvivenza. Se ci si perde in una foresta a 40 gradi di latitudine nella tarda primavera o all'inizio dell'autunno e le previsioni del tempo non hanno piovuto per alcuni giorni, allora tendersi a un rifugio all'inizio è sciocco. Se mi aspetto che una ricerca venga inviata entro un paio di giorni, ignorerò anche i criteri di "riposo" e spenderò molte energie per preparare un enorme segnale di fumo che non può essere perso.

Non lanciare il tuo logica fuori dalla finestra. Usa semplicemente l'elenco delle priorità come promemoria di ciò che potrebbe ucciderti per primo e rimediare se necessario.


Un caso d'uso specifico ...

D'altra parte, se credi che ci sia una possibilità molto reale di rimanere bloccato a lungo termine, allora devi occuparti di tutti i bisogni in quell'elenco e ti concentri solo su quelli con priorità più alta per la misura in cui è necessario mitigarli.

Ad esempio, se fossi estremamente perso molto in profondità nella natura selvaggia, trascurassi di lasciare qualsiasi programma di viaggio a persone di fiducia a casa ed è l'inizio della primavera a circa 50-60 gradi di latitudine, quindi devo preoccuparmi delle condizioni ambientali difficili ma al momento il tempo è buono, le mie prime due azioni sarebbero allestire una copertura per proteggersi da pioggia / neve e trovare una fonte d'acqua. La ricerca dell'acqua verrebbe effettivamente prima, non perché è più importante del rifugio e del riposo, ma perché voglio installare il rifugio abbastanza vicino all'acqua per aiutare i miei obiettivi a lungo termine, quindi combino rifugio e acqua nella mia prima azione . Batte il riposo temporaneamente perché dovrò comunque trovare l'acqua, e "cerca -> acqua -> riposo" è meglio di "riposo -> cerca -> acqua (quando è già disidratato)".

Come appena posso dopo un riparo + acqua, cercherò di fare qualcosa per il cibo. Il cibo batte segnali / comunicazioni in questo momento perché non mi aspetto che nessuno mi cerchi, quindi mi aspetto che i segnali siano vani, ma so che devo evitare di morire di fame.

Questo scenario è stato costretto a non informare per negligenza nessuno dei nostri piani di viaggio. Ricordati di fornire queste informazioni ad almeno 1 persona di fiducia prima del tuo viaggio! Se non fossi stato così sciocco in questo caso d'uso, avrei potuto dare la priorità ai segnali e migliorare drasticamente le mie probabilità di sopravvivenza.

Ma dal momento che è quello che è, lavorare sullo sviluppo di fonti di cibo viene prima dei segnali. Ma non appena puoi interrompere il cibo o il multitasking, allora lavorerei sui segnali. Alla fine potrebbe venire la situazione in cui posso segnalare per chiedere aiuto, quindi desidero avere quell'opzione disponibile.

L'aria non è mai stata a rischio in questo caso d'uso.

Quindi in questo caso specifico caso d'uso, l'ordine degli eventi specifico della situazione a cui avrei pensato è finito per essere 1) acqua 2) rifugio 3) riposo 4) cibo 5) segnali / comunicazioni e l'aria non è nemmeno nell'elenco.

Ciò non significa che l'aria non sia la massima priorità: lo è. O che ripararsi dalla pioggia e dalla neve in quell'ambiente non è più importante dell'acqua, è più importante dell'acqua. Ma avrei usato la combinazione dell'elenco di priorità di sopravvivenza con la mia conoscenza delle mie circostanze uniche per destreggiarsi tra le priorità e massimizzare la sopravvivenza a lungo termine.

In effetti, se vuoi seguire rigorosamente il tuo elenco di priorità, si potrebbe anche in questo modo: " Aria ? Soddisfatto. Riparo ? Ho una tenda (telone, sacco da bivacco, qualunque cosa) così posso ripararmi dalla pioggia o nevica velocemente se necessario e il tempo è ok per ora così soddisfatto. Riposo ? Non sono soddisfatto, quindi dovrei riposarmi non appena è ragionevole. Segnali ? Non soddisfatto affatto , ed ero stupido, quindi non posso farci niente per ora. Acqua ? Quasi esaurita, non soddisfatta, prendi dell'altra il prima possibile. Cibo ? Quasi esaurita, ma può aspettare dato che ho esigenze più urgenti. " Eseguendo la lista di controllo in questo modo e seguendola fino a un tee otterrai risultati simili a quelli che ho detto sopra, con l'unica differenza che l'acqua non era in coda è stato sviluppato in modo efficiente.

È una buona risposta, soprattutto essere consapevoli della propria situazione e stabilire le priorità di conseguenza. La premessa di "posizione sconosciuta" implica anche un'altra regola generale: * resta dove i soccorritori si aspettano che tu sia *. Nel tuo esempio dovresti prendere una decisione calcolata se tentare di uscire o rimanere dove puoi fare un segnale. L'intera cosa riguarda la gestione del rischio.
@WeatherVane "... esci o resta ..." Vero. Nella mia mente, quando ho detto "estremamente perso molto in profondità nella natura selvaggia a latitudine 50-60", stavo pensando di essere così in profondità nel deserto canadese e così tante miglia dal sentiero più vicino (presumibilmente dal tentativo di risolvere la tua situazione e solo sempre più perso) che le probabilità di incappare in qualcosa di utile sono molto scarse. Questo è quello che avevo in testa. Si spera che non si arrivi a questo. A quel punto, potresti aver bisogno di vivere essenzialmente là fuori e sperare di prosperare fino a dove puoi accumulare abbastanza cibo per rischiare una lunga passeggiata pionieristica.
In alternativa, ora sono curioso: se qualcuno dagli Stati Uniti andasse a fare una lunga escursione in Canada e si trovasse in questa situazione e nessuno sapeva di essersi perso o in Canada, mi chiedo quanto sarebbe utile / efficace sarebbe semplicemente iniziare una fumata massiccia segnale e mantenerlo attivo tutto il tempo per settimane o mesi. Mi chiedo se qualche aereo si accorgerebbe mai che qualcosa non va. Pensiero spaventoso. Meglio prendere il GPS, un faro o almeno uno specchio di segnalazione o una forte torcia.
Stai andando così lontano nel backcountry senza un PLB o simili?
La domanda richiede specificamente * ricerca *, * evidenza * o * letteratura *, non opinioni.
@JanDoggen La domanda, tuttavia, non richiede che tutti siano presenti. Ha chiesto se c'erano ricerche e io ne ho fornite alcune. La ricerca non ha bisogno di essere accademici in camice da laboratorio che scrivono documenti formali. Tutto quello che dobbiamo fare per soddisfare i criteri di ricerca della domanda è dimostrare che dare la priorità al cibo rispetto agli altri punti potrebbe potenzialmente portare a un esito peggiore, specialmente se porta alla morte. Questo è quello che ho fatto nel mio primo paragrafo. Tutti quelli che non hanno mai dato la priorità a una di quelle cose mortali e sono morti hanno fatto l'esperimento per noi.
@JanDoggen In quanto tale, suggerisco che la mia risposta è più o meno equivalente a una che sarebbe molto più lunga e argomenterebbe formalmente il punto nel mio precedente commento, e ho appena fatto quello che molti fanno con la logica e ho saltato le parti dell'argomento che sembrano banali. Non avrei dovuto dimostrare che "Bob non è riuscito a dare la priorità al rifugio ed è morto entro 12 ore" implica che "la priorità di Bob del cibo è letale". L'unica cosa che non sono riuscito a fare è stata fornire almeno 1 caso di esempio tra i tanti tra cui scegliere.
@LorenPechtel No, non lo sono, perché era solo un esempio ipotetico. Per quanto ne so, non mi sono mai perso molto nel profondo della natura canadese, tanto meno senza dire a nessuno del mio viaggio e senza alcun PLB o altra attrezzatura appropriata. Era un esempio artificioso (ma molto possibile) per fare logicamente un punto.
Loren Pechtel
2019-08-16 07:43:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un altro fattore qui: a seconda di dove ti trovi potresti scoprire che cercare di procurarti del cibo ti costa più energia di qualunque cosa trovi.

Sto pensando ai miei soliti territori escursionistici. A quote più basse ho visto la lucertola occasionale in una gamma dove non sarebbe una grandine Mary cercare di inchiodarla con una roccia. Anche ad altitudini più basse ho visto conigli, ma il terreno non è mai stato propizio per posizionare le trappole.

Ad altitudini più elevate ho visto uccelli - mai a una distanza che potrei sperare di catturarne uno, però. Ci sono anche cavalli occasionali, sono ragionevolmente tolleranti nei confronti degli umani, ma dubito seriamente della mia capacità di abbatterne uno.

Se mi trovo in una situazione di sopravvivenza là fuori cercherò un riparo ridurre la dispersione di calore, non cercare cibo.

La domanda richiede specificamente * ricerca *, * evidenza * o * letteratura *, non opinioni.
StrongBad
2019-08-16 18:40:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Anche se sembra che sia cambiato, Outward Bound era solito includere un assolo di 3 giorni senza cibo. Se ricordo bene, è stato fornito un riparo in telo poncho e tu eri situato vicino all'acqua pulita. Non ci si aspettava che tu accendessi un fuoco o uscissi a piedi. Dopo i 3 giorni, hai dovuto camminare per alcune miglia fino al punto di ritrovo comune e ti è stato offerto un pasto moderato. Poi il viaggio è continuato. A parte lo stress, penso che questa sia una ragionevole approssimazione di una situazione di sopravvivenza in cui credi che ci siano buone possibilità di essere trovato.

Sono andato a un liceo fantastico che includeva un inverno di 10 giorni viaggio di appoggio nelle montagne bianche di NH. Era ispirato a Outward Bound e includeva un assolo di 3 giorni. Ci hanno dato un telo da poncho, un sacco a pelo e sono stati ammessi gli incendi. Ci è stata data anche una piccola proporzione di cibo. La mia ipotesi è qualcosa come 1500 calorie per 3 giorni. Come Outward Bound, eri affamato quando è iniziato e dovevi fare un'escursione dopo la fine. Non c'è mai stato un caso in cui uno studente fosse ferito o incapace di continuare.

Per almeno 3 giorni, il cibo non è davvero un problema e le persone giovani e relativamente inesperte possono sopravvivere con scorte minime.

Oddwaffle
2019-08-16 07:53:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Non lo so. Penso che dipenda davvero dalla situazione, ma alcuni di essi sono critici.

1 L'aria e altri elementi ambientali come il caldo estremo, il freddo, l'acqua ghiacciata, la tempesta di ghiaccio, le valanghe ... ecc. Dovrebbero essere la prima priorità perché ti ucciderebbero in pochi minuti.

2 Una volta superata quella condizione fatale immediata, personalmente penso che sia l'esposizione sia all'ambiente che alla vita selvaggia. Dipende da dove ti trovi. La spiaggia sabbiosa delle Bahamas è completamente diversa dalla cima di una calotta di ghiaccio.

3 Un piano. Penso che una volta che hai finito di morire entro poche ore, puoi sederti e avere un piano. Forse per trovare l'acqua o cercare un modo per segnalare i soccorsi. Siediti e guarda cosa hai con te, cosa hai intorno e cosa ti serve.

4 Water > Shelter > Signal. L'Imo è più comune dove hai bisogno di un riparo per prevenire l'esposizione, ma non abbastanza immediato da poter effettivamente muoverti alla ricerca di acqua.

5 Il cibo è ultimo perché non ne hai davvero bisogno fino al 6 ° -8 ° giorno senza cibo. Forse ti sentirai duro per il giorno 2 e 3, ma il giorno 4+ dovrebbe farti sentire meglio. Avrai bisogno di una sorta di amido o zucchero per il giorno 8+ per evitare di sentirti debole, ma è praticamente che il tuo cervello spera in un po 'di zucchero.

La domanda richiede specificamente * ricerca *, * evidenza * o * letteratura *, non opinioni.


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 4.0 con cui è distribuito.
Loading...